第2回：プロジェクト計画の立て方
導入：「計画なしに成功するプロジェクトは存在しない」
プロジェクトの成否を決める最大の要因は、「計画の精度」です。
計画が甘いプロジェクトは、必ずどこかで破綻します。
✅ 「プロジェクト開始後にスケジュールがどんどん遅れる…」
✅ 「途中で仕様変更が頻発し、スコープが膨張する…」
✅ 「開発が進んでいるはずなのに、成果が見えない…」
これらの問題の根本的な原因は、計画段階での詰めが甘いことにあります。
しかし、計画を立てただけで安心してはいけません。
計画とは、立てるだけでなく、運用し続けなければ意味がありません。
計画は「変更されることが前提」であり、状況に応じて適切に修正しながらプロジェクトを前進させる必要があります。
本記事では、プロジェクト計画の具体的な立て方と、計画を現実的に運用するための実践的な手法を解説します。
1. なぜプロジェクト計画が重要なのか？
1-1. 「計画なしで成功するプロジェクトはない」
プロジェクト管理の世界でよく言われるのが、「計画がないプロジェクトは失敗する運命にある」という言葉です。これは単なる理論ではなく、実際の現場でも数多くの失敗事例から証明されています。
計画がない、もしくは計画が杜撰なまま進行すると、以下のような問題が発生します。
- スケジュールが破綻する
→ 計画がないと、どのタスクにどれくらいの時間がかかるのか見積もることができず、結果的に納期遅延が発生しやすくなります。 - リソースが足りなくなる
→ 途中で開発メンバーが足りなくなる、サーバー容量が不足する、外部ベンダーの納品が遅れるなど、計画の不備によって発生するリスクは多岐にわたります。 - タスクの優先順位が不明確になる
→ どの作業を先に進めるべきか、どこに重点を置くべきかが不明確になり、チームが迷走します。 - スコープが膨張し、プロジェクトが炎上する（スコープクリープ）
→ 最初に「何を作るのか」を明確に定義しないと、次々と新しい要件が追加され、最終的に収拾がつかなくなります。
このように、計画がないまま進めると、プロジェクトの成功どころか、炎上や頓挫が現実のものとなります。では、計画がしっかりしているプロジェクトと、そうでないプロジェクトでは具体的に何が違うのでしょうか？
1-2. 計画を軽視すると何が起こるのか？（失敗事例から学ぶ）
実際に「計画が不十分だったために失敗したプロジェクト」を見ていきましょう。
事例1：要件定義を甘く見た結果、大幅な仕様変更が発生
プロジェクト概要：とある企業向けの業務システム開発プロジェクト。クライアントは「業務の効率化を図るための新しいシステム」を求めていた。
失敗の原因：
- 初期段階でクライアントの要求を十分に整理せず、「ざっくりとした方向性」で開発をスタート。
- 実際に開発が進むにつれて、「この機能も欲しい」「あの機能も追加してほしい」と次々に要望が増加。
- 追加要件が増えるたびに開発スケジュールが遅延し、最終的にプロジェクトが破綻。
教訓：
→ 最初にスコープを明確に決めなければ、プロジェクトは迷走する。
→ クライアントと合意した「作るべきもの」を最初にしっかり定義し、計画に落とし込むことが必須。
事例2：スケジュール見積もりの甘さが致命傷に
プロジェクト概要：モバイルアプリ開発プロジェクト。開発チームは「3か月でリリース可能」と見積もっていた。
失敗の原因：
- 「3か月で開発可能」という見積もりが根拠のない楽観的な予測だった。
- 実際に開発を進めると、API開発の遅れ、データベース設計の不備、UIデザインの修正が重なり、予定よりも2か月遅延。
- さらにリリース直前で致命的なバグが発覚し、修正に時間がかかり、結果的にリリースが半年以上遅延。
教訓：
→ 開発スケジュールを立てる際は、過去の実績を元に現実的な見積もりをする。
→ バッファ（余裕期間）を適切に確保し、遅延リスクを考慮した計画を立てることが重要。
事例3：プロジェクトの進捗管理が機能せず、破綻
プロジェクト概要：企業向けのSaaS開発プロジェクト。マネージャーは進捗報告を軽視し、メンバーの進捗状況を正確に把握していなかった。
失敗の原因：
- 各メンバーが「なんとなく進んでいる」と思っていたが、実際には多くのタスクが遅延していた。
- 定例会議では「問題ない」と報告されていたが、実際には開発が想定以上に難航していた。
- 最終的に納期直前で「このままでは間に合わない」と発覚し、大急ぎで開発を進めるも、品質が犠牲になり、クライアントからの信用を失う結果に。
教訓：
→ 計画を立てた後も、定期的に進捗をチェックし、問題を早期に発見・対処することが不可欠。
→ 「うまくいっているはず」ではなく、「どこまで進んでいるのか」を数値やタスク管理ツールで可視化することが重要。
1-3. 計画の精度がプロジェクトの成否を決める理由
これまでの事例を見てもわかるように、プロジェクト計画の精度がそのまま成功・失敗を左右します。では、具体的にどのような計画を立てることで、プロジェクトの成功率を高めることができるのでしょうか？
- タスクを適切な粒度に分解する（WBSの活用）
- プロジェクト全体を「実行可能な小さなタスク」に分解することで、進捗管理がしやすくなる。
- 細かすぎると管理が煩雑になるため、適切な粒度を意識する。
- スコープを明確にし、関係者と合意を取る
- 「何を作るのか」を最初にクライアント・開発チーム・関係者全員で明確にし、ドキュメント化する。
- 途中で追加要件が発生した場合のルールを決める（例：追加要件は別途契約、スケジュール調整が必要など）。
- 現実的なスケジュールを策定し、バッファを確保する
- 楽観的なスケジュールではなく、「最悪のケース」を考慮した計画を作る。
- 開発やテストの遅延を見越して、余裕を持ったスケジュールを設計する。
- 進捗を定期的にモニタリングし、必要に応じて計画を修正する
- 計画は一度立てたら終わりではなく、進捗状況に応じて随時更新する。
- チームメンバーと定期的に状況を確認し、問題が発生したら早めに対処する。
プロジェクト計画がしっかりしていれば、スムーズな進行が可能になり、予期せぬトラブルにも柔軟に対応できます。
次のステップとして、プロジェクト計画の具体的な立て方（WBS、スコープ定義、マイルストーン設定）ついて詳しく解説していきます。
2. プロジェクト計画の基本（WBS、スコープ定義、マイルストーン設定）
2-1. WBS（Work Breakdown Structure）とは？
プロジェクト計画の第一歩は、「何をするべきか」を明確にすることです。そのために用いられる代表的な手法がWBS（Work Breakdown Structure：作業分解構成）です。
WBSは、プロジェクトのタスクを階層構造で細かく分解し、管理しやすい単位にする技術です。
たとえば、企業向けのWebシステムを開発するプロジェクトを考えてみましょう。
WBSを作成すると、以下のようにタスクを分解できます。
（例）Webシステム開発プロジェクトのWBS
- 要件定義
1.1 クライアントヒアリング
1.2 競合調査
1.3 画面遷移図作成
1.4 非機能要件の整理 - 設計
2.1 UIデザイン設計
2.2 DB設計
2.3 API仕様書作成 - 実装
3.1 フロントエンド開発
3.2 バックエンド開発
3.3 API開発 - テスト
4.1 単体テスト
4.2 結合テスト
4.3 UAT（ユーザー受け入れテスト） - リリース
5.1 サーバーセットアップ
5.2 本番環境デプロイ
5.3 運用マニュアル作成
このように、プロジェクトの全タスクを体系的に整理することで、漏れを防ぎ、進捗管理をしやすくするのがWBSの目的です。
タスクを適切な粒度に分解する技術
WBSを作成する際に重要なのが、「タスクをどこまで細かく分解すべきか」という問題です。
タスクを細かくしすぎると、管理が煩雑になり、逆に粗すぎると進捗を正しく把握できなくなります。
適切な粒度を見極めるポイントは以下の3つです。
- 「1つのタスクにかかる工数が適切か？」
- 一般的には、1つのタスクが1〜5日程度の作業になるようにする。
- 10日以上かかるタスクは、さらに分割を検討する。 - 「成果物が明確になっているか？」
- 各タスクの成果物（アウトプット）が明確であること。
- 例：「API開発」ではなく、「ログイン認証APIの実装完了」のように具体的にする。 - 「責任者を特定できるか？」
- WBSの各タスクには、担当者を紐付けることが重要。
- 誰が責任を持つのかを明確にし、タスクの管理をしやすくする。
2-2. スコープ定義の重要性
「スコープが曖昧なまま進めるとどうなるか？」
プロジェクトの失敗原因のひとつに、「スコープの曖昧さ」があります。
スコープ（Scope）とは、プロジェクトで実施する範囲（作るもの・作らないもの）のことです。
スコープが曖昧なプロジェクトでは何が起こるのか？
- 途中でクライアントから「追加でこの機能も作ってほしい」と言われる
- 開発チームが「この仕様も必要では？」と勝手に判断してしまう
- 納期直前に「これがないとリリースできない」と判明し、炎上する
これらの問題は、すべて「スコープを最初に明確に定義しなかったこと」が原因です。
クライアントやチームと合意を取るためのポイント
スコープを明確にするためには、「作るもの・作らないもの」を明確に定義し、関係者と合意を取ることが重要です。
以下の手順でスコープを定義します。
- スコープ文書を作成する
- 「このプロジェクトで作るもの」を明確に文書化する（例：要件定義書）
- 機能一覧、対象範囲、制約 などを明記する。 - スコープ外の項目も明確にする
- 「今回のプロジェクトでは作らない機能」も明示する。
- 例：「モバイルアプリの開発はスコープ外」「レガシーシステムとの連携は対象外」など。 - スコープ変更のルールを決める
- 途中で新しい要件が出てきた場合の対応ルールを決める。
- 例：「追加要件は別途見積もり」「スケジュール調整が必要」などを明記する。
2-3. マイルストーン設定のベストプラクティス
進捗を適切にコントロールするための基準点をどう決めるか？
マイルストーンとは、プロジェクトの重要な進捗ポイントを示す基準点です。
単なる「タスクの完了」ではなく、プロジェクトの大きな節目となる成果物を基準に設定します。
例えば、Webシステム開発プロジェクトにおけるマイルストーンは以下のようになります。
- 要件定義完了（○月○日）
- クライアントと要件定義書の最終合意が完了。 - UIデザイン確定（○月○日）
- デザインカンプ（Figmaなど）を確定し、開発チームと合意。 - 基本設計完了（○月○日）
- システムアーキテクチャ、DB設計、API設計が確定。 - 開発完了（○月○日）
- コーディングが終了し、単体テストを完了。 - 結合テスト完了（○月○日）
- 各機能を統合し、結合テストを完了。 - UAT（ユーザー受け入れテスト）完了（○月○日）
- クライアントによる最終テストが完了。 - リリース（○月○日）
- 本番環境にシステムをデプロイし、運用開始。
マイルストーン設定のコツ
- 主要な成果物を基準に設定する
- 「設計完了」「開発完了」のように、目に見える成果物を基準にする。 - 関係者と合意を取る
- マイルストーンの期日はクライアント・開発チームと事前に合意する。 - 遅延リスクを考慮し、調整可能なバッファを設ける
- 例えば「開発完了」のマイルストーンの前に「コードフリーズ（開発停止）」を設定することで、品質を確保できる。
これらのプロジェクト計画の基本をしっかり押さえることで、プロジェクトの成功率を大幅に向上させることができます。
3. 現場で使える計画策定のフレームワーク
プロジェクト計画を策定する際には、単なる勘や経験則ではなく、体系的なフレームワークを活用することで精度を向上させることができます。本章では、現場で実際に使える代表的な計画策定のフレームワークを解説します。
3-1. トップダウン vs ボトムアップ：どちらが適切か？
計画を策定するアプローチには、大きく分けてトップダウン方式とボトムアップ方式の2つがあります。プロジェクトの特性やチームの状況によって使い分けることが重要です。
1. トップダウン方式
- 特徴：
- 経営層やプロジェクトマネージャーが大枠の計画を決め、それに基づいてチームが詳細を詰める方式。
- 大規模プロジェクトや、組織の意思決定が強く影響する案件でよく使われる。
- メリット：
- 全体像を最初に明確にできるため、方向性がブレにくい。
- スケジュールやリソースの見積もりを早い段階で確定しやすい。
- デメリット：
- 現場の実態と乖離した計画になりやすい。
- 現場のエンジニアやデザイナーの意見が反映されにくい。
適用例：
- 経営層の承認が必要な案件
- 既存のプロジェクトテンプレートを流用できる場合
- 規模が大きく、標準化された進め方が求められる場合
2. ボトムアップ方式
- 特徴：
- チームメンバーが作業レベルのタスクを洗い出し、それを統合してプロジェクト全体の計画を作成する方式。
- 実際の作業を担当するエンジニアやデザイナーが積極的に関与する。
- メリット：
- 現場のリアルな作業量や課題を反映した計画が立てられる。
- メンバーの納得感が高まり、計画に対するコミットメントが強くなる。
- デメリット：
- 大枠のスケジュールや全体の戦略が後回しになり、調整に時間がかかる。
- 部門間の調整が難しくなることがある。
適用例：
- アジャイル開発など、現場主導のプロジェクト
- 専門性が高く、トップダウンでは正確な計画が立てにくい場合
- スモールスタートのプロジェクト
3-2. 実務で役立つ計画策定フレームワーク
プロジェクトの計画を立てる際に活用できる代表的なフレームワークを紹介します。
1. MoSCoW法：優先度を明確にする
MoSCoW法は、プロジェクトの要件やタスクの優先度を明確にするためのフレームワークです。
プロジェクト計画で重要なのは、すべての要求を満たそうとしないことです。優先順位を適切に整理し、「何を最優先にすべきか」を決める必要があります。
MoSCoWの分類
- M（Must Have）：絶対に必要なもの（これがないとプロジェクトが成立しない）
- S（Should Have）：可能な限り実装すべきもの（重要だが、Mustほどではない）
- C（Could Have）：あれば良いもの（優先度が低く、スケジュールが厳しくなったら削減可）
- W（Won’t Have）：今回は実装しないもの（スコープ外）
適用例
- 新しいプロダクト開発において、どの機能を最優先で実装するかを決める
- クライアントとの交渉時に、要件の取捨選択を明確にする
実践のコツ
- クライアントやチームと合意形成を行い、「Must」と「Should」の境界をはっきりさせる
- 「Won’t Have」の項目も明確にし、後から追加されるのを防ぐ
2. SMARTの法則：目標設定を具体的にする
プロジェクト計画では、目標が曖昧で測定不能なものにならないようにすることが重要です。
SMARTの法則は、目標設定を具体的かつ現実的にするためのフレームワークです。
SMARTの5つの要素
- S（Specific）：具体的であること（例：「売上を上げる」ではなく「月間売上を20%増やす」）
- M（Measurable）：測定可能であること（数値や達成基準が明確である）
- A（Achievable）：達成可能であること（現実的な計画である）
- R（Relevant）：関連性があること（ビジネス目標と一致している）
- T（Time-bound）：期限があること（いつまでに達成するのか明確にする）
適用例
- プロジェクトのマイルストーンを設定する際に、曖昧な目標を具体化する
- チームのOKR（Objectives and Key Results）を策定する際に活用する
実践のコツ
- 各タスクに対して、SMARTの5つの要素をチェックし、曖昧なものを修正する
- 計画書に「なぜこの目標が重要か」も明記することで、メンバーの納得感を高める
3. PERT（Program Evaluation and Review Technique）：スケジュール見積もりの精度を上げる
PERT法は、プロジェクトのタスクの所要時間を3つの見積もり値を使って算出する手法です。
3つの見積もり
- 楽観見積もり（O：Optimistic） → 最も早く終わる場合
- 最頻見積もり（M：Most Likely） → 一般的なケース
- 悲観見積もり（P：Pessimistic） → 最も時間がかかる場合
PERTの計算式
予測時間 = (O + (4×M) + P) / 6
適用例
- プロジェクトのスケジュールを策定する際に、現実的な時間見積もりを行う
- 新しい技術を導入する開発プロジェクトで、不確実性を考慮した計画を立てる
実践のコツ
- 過去のプロジェクトのデータを活用し、見積もりの精度を上げる
- 必ずバッファ（余裕時間）を考慮し、スケジュールの遅延リスクを抑える
PERT図を描くと、理解が深まります。（PERT図の説明はこちら）
計画を「チームが理解し、実行しやすい形に落とし込む」コツ
- 計画は文書化し、チーム全員が確認できる形で共有する
- ツール（JIRA、Trello、Redmineなど）を活用してタスクの見える化をする
- 週次・月次で計画の進捗をレビューし、必要に応じて調整する
これらのフレームワークを活用することで、現実的かつ実行可能なプロジェクト計画を策定することができます。
4. 計画の「落とし穴」とその回避策
プロジェクト計画を立てることは重要ですが、計画を作成しただけで成功するわけではありません。多くのプロジェクトでは、計画そのものに問題があるために失敗することがよくあります。本章では、プロジェクト計画で陥りやすい代表的な落とし穴と、それを回避するための実践的な対策について詳しく解説します。
4-1. 見積もりが甘い → バッファの設定方法
落とし穴：楽観的な見積もりがプロジェクトを破綻させる
プロジェクト計画の中でも特に重要なのがスケジュールとリソースの見積もりですが、多くのプロジェクトではこの見積もりが甘いために失敗しています。
- 「楽観的すぎるスケジュール」を立てた結果、納期直前で焦りが生じ、品質が犠牲になる
- 「この作業なら1週間で終わるはず」と見積もったが、実際には2週間以上かかることが判明
- 外部ベンダーの納品遅延など、外部要因のリスクを考慮せずにスケジュールを組んでしまう
典型的な失敗例
- 「バグ修正の時間を考慮していなかった」 → 開発が終わってからテストを開始したが、想定以上にバグが発生し、修正に1か月かかり納期が大幅遅延。
- 「開発チームのスキルレベルを過大評価していた」 → 新しい技術スタックを導入したが、学習コストを考慮せずに計画を立て、結果的に作業が進まなかった。
回避策：PERT法を活用し、バッファを適切に確保する
見積もりの甘さを防ぐには、悲観的なケースも考慮した見積もりを行うことが重要です。そのために役立つのがPERT法（Program Evaluation and Review Technique）です。
PERT法の見積もり
PERT法では、3種類の見積もりを使ってスケジュールを算出します。
- O（Optimistic）：最も早く終わる場合
- M（Most Likely）：通常のケース
- P（Pessimistic）：最も遅くなる場合
予測時間=(O+(4×M)+P) / 6
この方法を使うことで、「最悪のケース」を考慮した現実的なスケジュールを作成できます。
バッファ（予備期間）の設定
- 開発スケジュールの 10〜20% をバッファとして確保する
- 重要なマイルストーンの前に チェックポイント（例：コードフリーズ日） を設ける
- 「開発は3か月で完了」ではなく、「開発は3か月だが、1か月の予備期間を設ける」という形でスケジュールを組む
4-2. 仕様変更が止まらない → スコープクリープの防ぎ方
落とし穴：スコープが膨張し、プロジェクトが炎上する
スコープクリープとは、プロジェクトの進行中に仕様変更が頻繁に発生し、プロジェクトが収拾がつかなくなる現象を指します。
- クライアントから「この機能も追加してほしい」と言われる
- チーム内で「この機能も必要では？」という意見が出る
- プロジェクト終盤になって「これがないとダメ」と言われる
典型的な失敗例
- 「当初の計画ではなかった機能を追加した結果、スケジュールが崩壊」
- 「実装してからクライアントが要件を変更し、作り直しが発生」
回避策：スコープを最初に文書化し、変更ルールを明確にする
- スコープ定義書を作成し、「作るもの・作らないもの」を明確にする
- 例：「今回のプロジェクトではモバイルアプリの開発は含まない」と明記する
- スコープ変更プロセスを定める
- 例：「新しい要件が追加される場合は、納期・予算・リソースへの影響を分析し、承認が必要」
- MoSCoW法を活用して優先順位を明確にする
- Must（必須）、Should（できれば）、Could（余裕があれば）、Won’t（今回はやらない） の4段階で整理
4-3. 関係者間で認識がズレる → 認識合わせのテクニック
落とし穴：関係者ごとに異なる認識を持ち、混乱が生じる
プロジェクトには様々な関係者が関わります。
- クライアント：「できるだけ高機能にしてほしい」
- 開発チーム：「最小限の機能でリリースしたい」
- マネージャー：「スケジュール通りに終わらせたい」
関係者ごとに優先するポイントが異なるため、明確な合意が取れていないと、プロジェクトの方向性がブレてしまいます。
典型的な失敗例
- クライアントが「こんなはずじゃなかった」と不満を抱える
- 開発チームが「この仕様は聞いていなかった」と混乱する
- マネージャーが「なぜこんなに遅れているのか」と焦る
回避策：関係者間の認識を揃えるための3つの手法
- プロジェクト憲章（Project Charter）の作成
- プロジェクトの目的、スコープ、マイルストーン、関係者の役割を明文化
- クライアント、マネージャー、開発チーム全員がレビューし、合意を得る
- 週次ミーティングの実施
- 進捗状況の共有、認識ズレの解消、新たなリスクの発見を目的とする
- 議事録を必ず作成し、関係者に共有
- ユーザーストーリー＆プロトタイプを活用
- 要件を「ユーザーの視点」で整理し、ストーリーボードやプロトタイプを作成
- 例：「ユーザーがログインして、商品を購入できる」→ 具体的な画面イメージとともに説明
4-4. 計画は固定ではなく、動的に調整するもの
計画は立てたら終わりではなく、プロジェクトの進捗に応じて柔軟に調整することが重要です。
動的な計画調整のポイント
- 定期的に「計画の見直しタイミング」を設定する（例：1か月ごとに再評価）
- リスクが発生した場合は、即座に影響範囲を分析し、計画を修正する
- 計画変更時には関係者全員と合意を取る（マネージャー・開発チーム・クライアント）
プロジェクト計画は単なるドキュメントではなく、プロジェクトを成功に導くための「生きた指針」です。
最初に計画の落とし穴を意識し、適切な対策を講じることで、失敗のリスクを大幅に減らすことができます。
5. アジャイル VS ウォーターフォール：最適な適用方法
プロジェクト管理の手法には、大きく分けてウォーターフォール型とアジャイル型の2つの手法があります。
どちらの手法も長所と短所があり、プロジェクトの特性に応じて適切な手法を選択することが重要です。
ここでは、アジャイルとウォーターフォールの違いを詳細に説明し、それぞれの手法が適しているプロジェクトの条件、さらにハイブリッドアプローチの実例について解説します。
5-1. 「ウォーターフォールだからダメ」「アジャイルだから成功する」は誤解
近年、特にソフトウェア開発の分野では「アジャイルが主流」「ウォーターフォールは時代遅れ」と言われることが多くなっています。
しかし、これは誤解であり、どちらの手法も適切な状況で使用すれば高い効果を発揮します。
ウォーターフォール型の特徴
ウォーターフォール（Waterfall）型は、プロジェクトを順番に進めていく計画重視の開発手法です。
プロセス
- 要件定義（すべての機能・仕様を明確に決定する）
- 設計（システムアーキテクチャ・データベース・画面設計など）
- 実装（コーディングを開始）
- テスト（単体テスト → 結合テスト → 総合テスト）
- リリース（本番環境にシステムをデプロイ）
ウォーターフォールは、一度決めた計画通りに進めることを前提としているため、
途中での仕様変更が難しい という特性があります。
メリット
- 計画が明確であり、プロジェクトの全体像を最初に把握しやすい
- 大規模なプロジェクトや規制の厳しい業界（医療、金融など）では適している
- ドキュメントが整備されるため、後からプロジェクトを引き継ぎやすい
- 開発コストやスケジュールが管理しやすい
デメリット
- 開発中に仕様変更が発生すると、大きな手戻りが発生する
- ユーザーのフィードバックを開発途中で反映しにくい
- 初期の要件定義が曖昧な場合、後半で「思っていたものと違う」という問題が発生する
アジャイル型の特徴
アジャイル（Agile）型は、プロジェクトを短い開発サイクル（イテレーション）で進め、柔軟に対応する開発手法です。
プロセス
- スプリント計画（2週間～1か月の短期間で開発する機能を決定）
- 開発（設計・コーディング・テストを繰り返しながら進める）
- レビュー（開発した機能をクライアントやユーザーと確認）
- リリース（動くものを早期に提供し、フィードバックを得る）
アジャイルでは、ユーザーやクライアントからのフィードバックを元に柔軟に仕様を変更できるという特徴があります。
メリット
- 仕様変更が発生しても柔軟に対応できる
- ユーザーのフィードバックを早い段階で得られる
- チームメンバーの主体性が高まり、モチベーションが向上しやすい
- 小さなリリースを繰り返すことで、リスクを低減できる
デメリット
- 計画を厳密に決められないため、スケジュール管理が難しい
- 長期的なコスト見積もりが困難
- クライアントやステークホルダーとの密なコミュニケーションが必要
- 大規模プロジェクトでは管理が煩雑になることがある
5-2. プロジェクトの特性ごとの適切な手法選択
どの手法を選ぶかは、プロジェクトの特性によって決まります。以下の表は、それぞれの適用範囲をまとめたものです。
| プロジェクトの特性 | 適用しやすい手法 |
|---|---|
| 仕様が事前に明確で変更が少ない | ウォーターフォール |
| 要件が不確実で頻繁に変わる | アジャイル |
| 規制や監査が厳しい（医療・金融など） | ウォーターフォール |
| 小規模チーム・スタートアップ | アジャイル |
| クライアントと頻繁にコミュニケーションが取れる | アジャイル |
| 長期的な計画が必要 | ウォーターフォール |
| MVP（Minimum Viable Product）を短期間で作成 | アジャイル |
ケーススタディ
ケース1：エンタープライズ向け基幹システム開発
- 選択すべき手法：ウォーターフォール
- 理由：
- 仕様が厳格に決まっており、変更が難しい
- 長期的なスケジュールが求められる
- 厳密なテストと文書化が必要
ケース2：スタートアップのWebサービス開発
- 選択すべき手法：アジャイル
- 理由：
- 仕様変更が頻繁に発生する
- 早い段階でユーザーのフィードバックを得る必要がある
- スモールチームで開発を進めやすい
5-3. ハイブリッドアプローチの実例紹介
最近では、ウォーターフォールとアジャイルを組み合わせた「ハイブリッドアプローチ」が採用されるケースが増えています。
ハイブリッドアプローチの例
- 要件定義・設計はウォーターフォール、開発・テストはアジャイル
- 要件や全体の仕様は最初に確定する（ウォーターフォール）
- その後、各機能の開発はアジャイルで進める
- クリティカルな部分はウォーターフォール、それ以外はアジャイル
- 例：金融系システムでは決済部分はウォーターフォール、それ以外のフロントエンドはアジャイル
実際の企業での導入例
- 大手ECサイトのリニューアル
- インフラ構築やデータ移行はウォーターフォール
- 新しいUXデザインの開発はアジャイル
- モバイルアプリ開発
- コア機能はウォーターフォールで事前に設計
- 追加機能はアジャイルで柔軟に対応
ウォーターフォールとアジャイルは、それぞれ適したプロジェクトが異なります。
「どちらか一方が優れている」という考えは誤りであり、プロジェクトの特性に応じて適切な手法を選択することが成功の鍵です。
また、最近では両者のメリットを組み合わせたハイブリッドアプローチも効果的に活用されています。
重要なのは、手法を決めたら固定するのではなく、状況に応じて柔軟に最適な方法を選択できることです。
6. 今日からできるアクション
✅ ① WBSを作成し、作業を細分化する
✅ ② マイルストーンを設定し、進捗の節目を決める
✅ ③ 計画の変更管理ルールを作り、関係者と共有する
まとめ：「計画は変化するものである」
🔥 プロジェクト計画は、「精度」と「柔軟性」の両方が求められる！
✅ 計画は作るだけでなく、運用し続けるもの
✅ スコープ・WBS・マイルストーンを明確にし、変更管理を徹底する
✅ 計画の変更を前提に、関係者と合意形成を取ることが成功の鍵！
次回は、「リスクマネジメントの実践」について詳しく解説します！
